一家号称100%纯人工编写医学研究报告的公司其实全在用AI

这种反差感挺讽刺的，一家主打“绝对没有AI参与”的医学研究服务商，被扒出来其实底层全靠大模型在跑。在医学这种对准确性要求极高的领域，这种“掩耳盗铃”的行为其实挺危险的，因为如果他们连使用了AI这件事都要隐瞒，那么AI生成的幻觉（Hallucination）是否经过了严格的人工审核，就成了一个巨大的问号。

其实从技术实操角度看，医学研究这种强结构化、依赖海量文献综述的场景，确实是目前大模型最擅长的领域之一。如果这家公司真的想做一套高质量的医学研究工作流，完全没必要隐瞒，反而应该公开他们是如何通过 RAG（检索增强生成）来保证医学事实准确性的。

一个真正可靠的医学AI工作流起码得包含这几个环节：

• 信源锁定： 必须限定在 PubMed 或 Cochrane Library 等权威数据库，而不是让模型在全网乱搜。
• 证据分级： 能够自动区分随机对照试验（RCT）和个案报告，并给予不同的权重。
• 双盲校验： AI 生成初稿，由专业医学编辑进行事实核查（Fact-check），并标注出所有引用来源的具体页码。

如果这家公司只是简单地把 Prompt 扔给 GPT-4 然后直接交付，那这种“纯人工”的噱头确实是在欺骗客户。对于真正需要医学研究的人来说，他们关心的不应该是“是不是人写的”，而应该是“结论是否可靠”。

这就好比很多所谓的“保姆级”教程，其实是用 AI 快速堆砌的，缺乏实战中的踩坑经验。在医学领域，这种缺失的真实感可能会导致错误的临床判断。我倒觉得，那些敢于承认自己使用 AI，并详细披露 Prompt 逻辑和审核流程的公司，反而更值得信赖。