OpenAI 内部模型称解纳维-斯托克斯难题，学界就归属展开争论

OpenAI 公开宣称，其尚未正式发布的内部模型，在 9 月 8 日宣布解决克雷数学研究所千禧年大奖难题之一的纳维-斯托克斯问题，并通过 Lean 形式化验证予以确认。该模型显示，在光滑外力作用下，初始状态为光滑、静止、有限能量的三维不可压缩流体会在有限时间内产生无界速度，其机制是形成一个向内螺旋、像意大利面般拉长的涡旋，核心收缩时加速。

据 OpenAI 透露，时间线如下：

• 9 月 1 日，OpenAI 得知有千禧年问题可能被解决，便启动针对这些问题的 Agent 攻坚。最初近 100 个 Agent 运行约 50 小时，解决了无外力欧拉爆破问题，之后将全部资源转向纳维-斯托克斯，投入约 10,000 个并发 Agent。
• 9 月 5 日，88 小时后，Agent 达到结论。接着使用 GPT-6 Astra 进行了 17 小时的 Lean 形式化验证。
• 整周共耗 3,000 亿输出 Token，按 Astra 计费率估计约 2,250 万美元。
• 9 月 7 日，NYU 的 Tristan Buckmaster 与 Anthropic 数学家 Levent Alpöge 发表强迫欧拉爆破结果，使用了 Claude 与 OpenAI 的 Codex。
• 9 月 8 日，OpenAI 正式发布证明、预印本及 Lean 文件。

学术界围绕优先权展开激烈争论

尽管 CUNEF 大学的 Luis Martínez Zoroa 称这是一项了不起的成果，但此事在学术界引发关于“抢功”的激烈争论。Buckmaster 表示他与 Alpöge 已在强迫路径上研究数月，几乎未听说其他人在此领域有所作为。他怀疑 OpenAI 的启动时间过早，并认为对方是在得知其研究进展后才采取行动。

更有戏剧性的是，Buckmaster 声称 OpenAI 的 Sébastien Bubeck曾要求他删除 Alpöge 的贡献，甚至在公开时，Bubeck 问他“为什么要毁了自己的职业生涯”。Bubbeck 否认了这一说法，并认为其煽动性过强，表示 OpenAI 团队在流体力学方面并无专业研究水平。

OpenAI 否认提前获知相关研究

OpenAI 表示，研究人员或 Agent 在发布前并未接触该团队的研究，也未访问具体用户数据。但他们承认，无法排除产品使用过程中去标识化的数据对模型改进的可能性。在 9 月 10 日更新中，OpenAI 称已调查确认 Buckmaster 前两个月使用 Codex 的 Prompt 并未影响本次结果。

目前，克雷数学研究所仍将该问题标记为“未解决”，因为这需要经久不息的审视与广泛认可。OpenAI 表示他们不会领取 100 万美元奖金。数学界反应各异：陶哲轩批评该实验室将著名数学问题当作营销噱头；另有 25 位菲尔兹奖得主签署公开信，警告仓促宣布可能引发严重的归属权与抄袭质疑。在外界压力下，OpenAI 在周四撤回了对加州理工学院一数学活动的赞助。

算力能否取代严谨的同行评议

从技术层面来看，动用 10,000 个 Agent 轮番攻关数学难题，花费 2,000 多万美元验证 Token，这种“用算力换取证明”的路径颇具 OpenAI 风格。然而数学证明的严谨性并不在于速度，而在于同行评议的认可程度。这场争议凸显出 AI 实验室在介入传统基础科学时，与学术界在信誉与归属权上的严重脱节。

这份由 SemiAnalysis 撰写的文档仅代表一名 Google 员工的个人观点，并非谷歌公司的官方立场。该机构是一个无广告、依托读者支持的出版平台，仅作为分享途径。文档指出，尽管双方在这场竞争中并非处于优势，但一个看似默默无闻的第三派对已悄悄占据上风。许多被认为是“悬而未决的重大难题”，其实早已在部分人的手中解决。例如：在手机上的 LLM 应用——人们正借助 Pixel 6 运行基础模型，速度达到每秒 5 tokens。

但现实却令人难堪：我们在这场竞赛中并不具备赢得优势，OpenAI 也并非如愿以偿。正是在双方争论之时，第三派别悄然吃掉了他们的市场份额。这些看似遥远的突破，正悄然改变着整个格局，而双方仍陷于如何争夺归属权的问题中，却未能看到更大的趋势正在上演。