Go 项目的目录整洁度并不决定架构质量，依赖关系的清晰度才是关键

Go 社区经常就项目结构展开讨论，开发者往往在纠结是使用 internal/ 还是 pkg/，或者业务逻辑应当放置在 service/ 还是 domain/，甚至讨论是否需要强行套用 Clean Architecture。由于 Go 语言设计宽松，不像 Spring 或 Django 那样规定死板的框架文件位置，它会将开发者的设计水平直接暴露出来。

目录树看起来整洁并不代表架构合理。一个项目即便拥有如下结构：

my-app/
 cmd/
  main.go
 internal/
  handler/
  service/
  repository/
 pkg/
  domain/
  utils/

如果 handler 直接调用 repository，或者 service 层混入大量 HTTP 处理逻辑，那么这依然是紧耦合的代码。文件夹本身并不创造架构，依赖关系才是核心。

健康的依赖流向应当是单向且逐层递减的：HTTP Handler（负责解析请求、翻译协议） → Business Service（负责业务逻辑） → Data Repository（负责从数据库获取数据）。每一层应当只向下依赖，绝不向上依赖，例如 Repository 层不应感知 HTTP 请求。无论项目规模大小，这一原则都适用。

在接口定义上，应避免照搬 Java 中由实现者定义接口的方式，而应遵循 Go 语言由消费者定义接口的哲学。

错误的思维（实现者定义）：

package repository

type UserRepository interface {
    Find(id string) (*User, error)
    Save(user *User) error
    Delete(id string) error
}

正确的做法（消费者定义）：

package service

type UserFinder interface {
    Find(id string) (*User, error)
}

type UserService struct {
    finder UserFinder 
}

type PostgresUserRepository struct {
    db *sql.DB
}

func (r *PostgresUserRepository) Find(id string) (*User, error) {
    // ... 实现逻辑
}

通过按需定义，UserService 只需要声明需要具备 Find 能力的对象，而无需关心底层是 Postgres 还是 MySQL，这才是实现解耦和易测试代码的关键。