AI正在悄悄分裂每个办公室，不只是代码圈
我们组这半年没吵过架的，全因为AI吵过了。上周三例会，隔壁组的L直接在会上甩出一句“用Claude Code写的那段逻辑，你自己审过吗？”写代码那哥们脸当场就绿了——那是他熬了一晚上调出来的。
下一篇
浏览器到底算工具还是算服务？ →
这事儿我想了一阵子。AI采用根本不是工具问题，是人际关系问题。公司推AI落地，最难的从来不是技术部署，是那些沉默的、不表态的人。他们不反对，也不使用，但会在评审的时候冷不丁问一句：“这段是你写的还是AI写的？”
问完空气凝固。
我自己观察下来，分歧大概有三层。
第一层是信任账本。老员工怕AI的产出砸自己招牌，年轻点的觉得“用AI提效怎么了，有本事你别用”。两边都觉得自己有道理，但没人说破——大家争的不是工具，是“什么才算真本事”。
第二层是工作量转移。嘴上说“AI帮你干活”，实际是“你用AI干的活，现在要干两倍”。我认识一个运营，用提示词把周报自动化了，结果领导觉得她效率高，又塞了个新项目过来。她跟我说：“早知道我该藏着点。”这话挺心酸的，但真事。
第三层最隐蔽——话语权。谁能定义“AI用得对”，谁就掌握了团队的标准。我们公司到现在没定一条明确的AI使用规范，中层都在自己试。试出来的经验写在个人文档里，不分享。为什么？因为分享出去就等于承认自己用了AI，万一公司以后说不合规呢？
我的态度很直白：AI工具已经在你同事的浏览器里了，你禁不掉。与其纠结“人写的还是AI写的”，不如想清楚“你为结果负不负责”。我给自己定了个规矩：AI生成的东西，我能讲清楚每一行为什么这么写，才准提交。讲不清就自己重写。
附一个我贴在工位上的自查清单，纯文本版，拿去做成团队规范也成：
提交前自查：
1. I fully understand this code/文案？逐行讲得出来吗
2. 测试/验证跑过了吗，不是“AI说没问题”
3. 如果leader现在问你“这段怎么来的”，答得上来吗
4. 有没有敏感数据进了prompt？查一遍
5. 是否标注了“AI辅助生成”？团队没要求也标，是保护自己回答不上来的那一项，就是今天要补的课。分裂不会消失，但至少你别站错边。
