评审

review

分类通用

作者Alireza Rezvani

许可MIT

评分4.20/5

使用5.3K

审查 Playwright 测试

系统地审查 Playwright 测试文件，检查反模式、缺失的最佳实践以及覆盖率漏洞。

输入

$ARGUMENTS 可以是：

文件路径：审查该特定测试文件

为空：审查项目 testDir 中的所有测试

步骤

1. 收集上下文

读取 playwright.config.ts 以获取项目设置

列出范围内所有的 *.spec.ts / *.spec.js 文件

如果审查单个文件，同时检查相关的 Page Object 和 Fixtures

2. 根据反模式检查每个文件

从本技能目录加载 anti-patterns.md。检查所有 20 种反模式。

严重 (必须修复)：
1. 使用了 waitForTimeout()
2. 非 Web-first 断言 (expect(await ...))
3. 使用硬编码 URL 而非 baseURL
4. 在存在 Role-based 选择器时使用 CSS/XPath 选择器
5. Playwright 调用缺失 await
6. 测试之间共享可变状态
7. 依赖测试执行顺序

警告 (建议修复)：
8. 测试长度超过 50 行（考虑拆分）
9. 使用魔术字符串而非命名常量
10. 缺失错误/边缘情况测试
11. 使用 page.evaluate() 处理定位器可完成的操作
12. test.describe() 嵌套超过 2 层
13. 测试名称过于通用（如 "should work", "test 1"）

提示 (可考虑)：
14. 包含 5 个以上定位器的页面未使用 Page Object
15. 使用内联测试数据而非 factory/fixture
16. 缺失可访问性 (accessibility) 断言
17. UI 密集型页面缺失视觉回归测试
18. 未检查控制台错误断言
19. 使用网络空闲等待 (network idle) 而非特定断言
20. 缺失 test.describe() 分组

3. 为每个文件评分

基于以下标准评分为 1-10 分：

9-10: 生产就绪，遵循所有黄金法则

7-8: 良好，有微小改进空间

5-6: 功能正常但存在反模式

3-4: 存在重大问题，可能不稳定 (flaky)

1-2: 需要重写

4. 生成审查报告

针对每个文件：

code

## <文件名> — 分数: X/10
严重
第 15 行: waitForTimeout(2000) → 使用 expect(locator).toBeVisible()
第 28 行: CSS 选择器 .btn-submit → getByRole('button', { name: "submit" })
警告
第 42 行: 测试名称 "test login" → "should redirect to dashboard after login"
建议
考虑添加错误场景：输入无效凭据会发生什么？

5. 全项目审查

如果审查整个测试套件：

为每个文件创建子代理进行并行审查（最多 5 个并发）

对于超大型套件，使用 /batch

将结果汇总到摘要表中

6. 提供修复方案

针对每个严重问题，提供修正后的代码。询问用户：“是否应用这些修复？[是/否]”

如果用户同意，使用 Edit 工具应用所有修复。

输出

逐文件的审查报告及评分

摘要：总文件数、平均分、严重问题总数

可执行的修复列表

识别出的覆盖率漏洞（无测试的页面/功能）

评审