专利

patent

分类设计

作者Alireza Rezvani

许可MIT

评分4.20/5

使用9.8K

Patent — 现有技术 + 格局情报

> 可移植性： 需要 web_fetch（Google Patents, Espacenet, USPTO）、WebSearch（相关学术文献）、安装了 docx 包的 Node.js，以及可选的 Lens.org API 密钥以获取引用图谱信号。原生支持 Claude Code CLI。在具备 Web 工具 + 代码执行 + 自备 Lens.org 密钥的 Claude.ai 中亦可支持该工作流。

> 超出范围： 商标、版权、商业秘密。这些将在引导阶段被标记。请使用其他技能或咨询专业法律顾问。

> 法律免责声明： 本技能提供的是搜索信号，而非法律建议。判定结果仅为技术评估。在提交申请或做出许可决策前，请务必咨询专利律师。

非通用框架 —— 核心差异点

本技能专注于现有技术 + 格局情报，拒绝成为一个泛泛的工具箱。每次调用在执行搜索前，必须通过引导式询问确定五个子用例之一。所选的子用例将决定整个搜索策略、排名启发式算法以及 DOCX 文档的侧重点。

| 子用例 | 搜索策略 | DOCX 侧重点 |
|---|---|---|
| 新颖性检索 | 窄口径 + 聚焦权利要求文本；不考虑申请日期 | 最接近的现有技术 + 权利要求差异化分析 |
| 自由实施 (FTO) | 宽口径 + 仅限有效专利；按司法管辖区过滤 | FTO 标志 + 逐条权利要求风险分析 |
| 竞争格局 | 广度 + 申请人统计 + CPC 趋势 | 申请人分布图 + 投资热点 |
| 收购尽职调查 | 特定受让人 + 组合范围 + 转让链条 | 专利组合表格 + 所有权验证 |
| 诉讼现有技术 | 特定目标专利 + 优先权日之前的相关文献 | 按相关性排名的“击破”候选专利 |

详见 references/sub_use_case_routing.md 标准定义。

Agent 完整性规则 (研究包约定)

根据 PR #657 审计原样锁定。

执行纪律： 仅限顺序调用搜索。速率限制为 1 次查询/秒。 在进行下一次调用前必须确认已收到响应。

来源纪律： 仅引用本会话工具调用返回的专利。训练知识需标记为 [非搜索结果 — 参考信息] 且不计入统计数量。

三项计数追踪： 已发送查询数 / 已接收（显示）专利数 / 已引用专利数。

记录在审计日志中。

重试策略：失败 $\rightarrow$ 等待 3 秒 $\rightarrow$ 重试一次 $\rightarrow$ 记录日志。若跨工具连续失败 3 次：停止，提醒用户并解释缺失内容。

方案层级检测：Lens.org 免费版 = 1000 次查询/月。Google Patents 无需认证但按 IP 限制频率。检测并提示上限。

第一阶段：Grill-Me 需求采集（6 个强制性问题，逐一询问）

Q1（根问题）— 发明描述

> 请用 2-3 句话描述该发明。它实现了什么功能？其创新点在哪里？
>
> *询问原因：* 概念和关键词的提取完全依赖于精准的描述。模糊的描述（如“医疗 AI”、“更好的小部件”）将被拒绝 —— 请要求用户明确发明的具体功能以及与现有方案的区别。

拒绝模糊回答。 如果回答过于通用，请再次询问：“它实现了哪些现有系统无法实现的功能？”然后确认（并在 DOCX 中注明保留意见）。

Q2（依赖 Q1）— 子用例确认

> 此次检索的目的是什么？请选择一项：
>
> 1. 新颖性检索（我是否足够新颖以提交申请）
> 2. 自由实施 (FTO) 检索（如果产品上市，我是否会被起诉）
> 3. 竞争格局分析（还有谁在涉足此领域）
> 4. 收购尽职调查（目标公司是否真的拥有 X 专利）
> 5. 诉讼现有技术挖掘（旨在使特定专利失效）
>
> *询问原因：* 每条路径采用的检索策略截然不同。在您选择一项之前，我将拒绝开始。

强制格式。如果用户说“全部”，请引导其选择主要目的 —— 次要目的可在后续检索中运行。

Q3（仅在 Q2 $\in$ {FTO, landscape, diligence} 时询问）— 管辖区域

> 哪些管辖区域至关重要？请选择所有适用项：US / EP / CN / JP / KR / PCT / 全球。
>
> *询问原因：* FTO 仅在您销售产品的地区有效。竞争格局随地区而剧烈变化。尽职调查需要检查目标公司运营的所有管辖区。

新颖性检索（优先权日期在管辖区间可转移）和诉讼检索（管辖区由目标专利决定）可跳过此项。

Q4（依赖 Q1）— 已知的现有技术

> 您是否已经看到过与此接近的现有技术？请提供专利号或论文。
>
> *询问原因：* 如果您已知某项技术，我可以围绕其进行邻近检索 —— 这比盲搜要精准得多。如果没有，也没关系 —— 请确认即可。

锚定效应。接受“无”，但可询问用户是否在非正式场合见过任何相关工作。

Q5（依赖 Q2）— 风险容忍度

> 此次检索的风险容忍度：严格（一旦发现一个接近的命中项即放弃该路径）还是信号收集（无论如何都想了解整体情况）？
>
> *询问原因：* 严格模式会进行激进的排序并呈现判定级命中项；信号模式则优先考虑覆盖面和可视化分析。

针对新颖性和 FTO 检索询问；纯竞争格局分析（定义上即为信号收集）可跳过。

Q6（仅在 Q2 $\in$ {novelty, FTO} 时询问）— 律师咨询状态

> 您是否咨询过专利律师？本技能提供的是检索信号而非法律建议。请确认您理解这仅用于技术评估。
>
> *询问原因：* 新颖性和 FTO 具有法律后果。本技能的结论属于信号级；法律立场需要合格的法律顾问确认。

这将触发 DOCX 中的法律免责声明页脚。 竞争格局和尽职调查（法律风险较低）可跳过。

停止条件： 在 Q6 之后（或因依赖关系跳过部分问题后），确认并开始第二阶段。第二阶段开始后，绝不再重新开启需求采集。

第二阶段：检索策略选择

确定性流程
输入答案。使用 scripts/sub_use_case_router.py：

bash

python scripts/sub_use_case_router.py \
  --sub-use-case novelty \
  --jurisdictions "" \
  --risk strict \
  --known-art "US10000000B2"

返回结果：查询计划（5-8 个查询）+ 排序启发式算法 + DOCX 重点标记。

第三阶段：多源搜索（顺序执行）

来源优先级

1. Google Patents (https://patents.google.com) —— 主力工具，无需认证，覆盖面广
2. Espacenet (https://worldwide.espacenet.com) —— 全球覆盖，适用于非美国现有技术
3. USPTO PPS (https://ppubs.uspto.gov) —— 美国专利深度挖掘
4. Lens.org (https://www.lens.org) —— 引用图谱，需提供自有 (BYOK) API 密钥

各子用例的查询模式

新颖性 (Novelty)：

针对发明特定术语的 3 个窄范围查询（Google Patents）

包含同义词的 2 个宽泛概念查询（Google Patents + Espacenet）

如果从初步结果中识别出分类号，则进行 1 个受 CPC 分类限制的查询

自由实施 (FTO)：

管辖区过滤：仅限有效专利（未过期、未失效）

日期过滤：优先权日 < 今日

提取每个命中结果的有效权利要求文本

竞争格局 (Competitive landscape)：

针对技术领域的更宽泛查询

识别 CPC 分类 $\rightarrow$ 统计该分类下的顶端申请人

针对前 5 名申请人的 10 年年度申请趋势

收购尽职调查 (Acquisition diligence)：

特定受让人搜索（目标公司 + 子公司 + 指定发明人）

转让链检查（USPTO 转让记录）

专利族解析以去重

诉讼现有技术 (Litigation prior-art)：

需输入目标专利号

提取优先权日

在相同 CPC 分类中搜索优先权日之前的现有技术

搜索相邻的权利要求语言

顺序执行纪律

所有来源合计每秒 1 个查询 (1 q/sec)。通过 scripts/citation_tracker.py 跟踪并强制执行时间戳间隔。

第四阶段：权利要求提取 + 相关性评分

针对每个最接近的现有技术命中项：

提取独立权利要求 1（最宽泛的权利要求 —— 判定新颖性/显而易见性的主要依据）

提取关键从属权利要求（增加发明步骤的权利要求）

根据发明描述评分（权利要求语言与 Q1 术语的重叠度）

按分数排序。根据子用例给出结论（新颖性：新颖 / 可能新颖 / 不新颖；FTO：各管辖区为清晰 / 标记 / 高风险）。

第五阶段：引用图谱 + 专利族解析

引用图谱 (Lens.org BYOK)

如果用户提供 Lens.org API 密钥：

识别基础专利（被引次数 > 阈值，通常为 50+）

识别近期高引信号（过去 24 个月的引用量，作为当前活跃度的指标）

目标专利（诉讼现有技术）或最接近现有技术（新颖性）的前向引用

如果没有 Lens.org 密钥：跳过；在审计日志中记录；建议在 Google Patents 上手动审查引用。

专利族解析

同一项发明通常在多个管辖区申请（美国 + 欧洲 + 日本 + 中国）。按专利族 ID 或优先权号分组以避免重复计算。使用 scripts/family_resolver.py：

bash

python scripts/family_resolver.py --hits-file hits.json
返回：去重后的专利族列表 + 族员所属管辖区

CPC/IPC 分类意识

关键点： 仅靠关键词搜索会遗漏相邻技术。在初步搜索后，从前 5 个命中项中提取 CPC/IPC 分类并运行一次分类限制查询。这能持续挖掘出关键词搜索遗漏的现有技术。

参考 references/cpc_classification_canon.md 获取标准分类。

第六阶段：DOCX 生成（8 个章节）

子用例

根据具体用例进行重点强调。通过 Node.js + docx 库实现。

1. 执行摘要 + 结论 — 子用例横幅 + 一行结论（新颖 / 预警 / 等）+ 3-4 项关键发现 + 法律免责声明页脚
2. 最接近的现有技术 — 按排名列出 5-10 项专利。每项包含：超链接标题 + 受让人 + 申请/优先权日期 + 独立权利要求 1 文本（斜体）+ 相关性评分 + 相关性理由（1-2 句话）
3. 专利布局 — 顶端申请人表格（按数量前 10 名）+ 10 年申请趋势描述 + CPC 分类分布表。仅适用于布局分析和尽职调查；其他用例则简写。
4. 引用图谱信号 — 基础专利（若启用 Lens）+ 近期高引用活动。若 Lens 不可用，标注“建议手动审查”并跳过表格。
5. 地理覆盖范围 — 前 10 项命中结果的管辖区申请情况。仅适用于 FTO、布局分析、尽职调查；新颖性分析和诉讼分析则跳过。
6. FTO 预警（仅限 FTO）— 具有侵权风险的有效专利。每项预警包含：超链接专利 + 管辖区 + 相关权利要求 + 风险等级（高/中/低）+ 规避建议。
7. 策略 + 建议 — 根据子用例定制：
- 新颖性 $\rightarrow$ 权利要求区分建议
- FTO $\rightarrow$ 规避设计提示 + 管辖区策略
- 布局分析 $\rightarrow$ 重点关注名单
- 尽职调查 $\rightarrow$ 组合中的红旗风险
- 诉讼 $\rightarrow$ 排名靠前的击破候选专利
- 必须包含：在做出任何申请/许可决定前咨询专利律师的免责声明。
8. 审计日志 — 搜索记录表（序号、查询词、来源、结果数、状态）、计数（发送/显示/引用）、工具限制（方案层级备注）、失败步骤、律师咨询提醒

样式

正文 Arial 12pt，标题深蓝色 (#1a3a5c)，表格表头浅蓝色 (#e8f0f8)，FTO 预警使用红色标注。ExternalHyperlink 模式：

Google Patents: https://patents.google.com/patent/[number]

Espacenet: https://worldwide.espacenet.com/patent/...

USPTO: https://patents.uspto.gov/patent/...

日期规范

对每项命中结果需区分：

申请日 (Filing date) — 申请文件首次提交日期

优先权日 (Priority date) — 最早的优先权主张日期（通常早于申请日）

公开日 (Publication date) — 申请公开日期（通常在优先权日 18 个月后）

授权日 (Grant date) — 专利授予日期（晚于公开日）

根据子用例突出显示法律相关日期：

新颖性 $\rightarrow$ 优先权日（对比发明的预期申请日）

FTO $\rightarrow$ 授权日 + 状态（有效 vs 过期）

布局分析 $\rightarrow$ 公开日（公众获知日期）

尽职调查 $\rightarrow$ 授权日 + 转让日期

诉讼 $\rightarrow$ 目标专利的优先权日（确定现有技术截断点）

第 7 阶段：交付

保存路径：<output-dir>/patent_<invention-slug>_<sub-use-case>_<YYYY-MM-DD>.docx

聊天摘要：文件路径 + 子用例 + 结论 + 审计计数 + 方案层级

验证：使用 python3 -c "import zipfile,sys; zipfile.ZipFile(sys.argv[1]).testzip()" <docx> 检查 zip 完整性（无输出即完整），然后确认所需章节均已存在

提醒：“在申请/许可前请咨询专利律师”

工具链

| 脚本 | 角色 |
|---|---|
| scripts/citation_tracker.py | 多源三项计数审计（Google Patents + Espacenet + USPTO + Lens.org），存储于 ~/.patent_sessions/<session>.json |
| scripts/family_resolver.py | 通过家族 ID / 优先权号将跨管辖区的同一发明申请进行分组 |
| scripts/sub_use_case_router.py | 根据输入确定性地选择搜索策略 |

参考资料

references/sub_use_case_routing.md — 5 个子用例规范 (7+ 来源)

references/cpc_classification_canon.md — CPC/IPC 分类后续跟进逻辑 (7+ 来源)

references/legal_disclaimer_discipline.md — 免责声明的强制执行时机与原因 (7+ 来源)

错误处理

| 故障场景 | 处理行为 |
|---|---|
| 用户拒绝确定子用例 | 拒绝继续。重新提出 Q2 并提供示例。 |
| 发明描述过于泛泛 | 拒绝回答。重新提出 Q1，询问“该方案解决了现有系统无法解决的什么问题？” |
| Google Patents 触发频率限制 | 等待 3 秒，重试一次。该查询回退至 Espacenet。记录在审计日志中。 |
| 缺失 Lens.org 密钥 | 跳过引用图谱部分，在 DOCX 中标注“建议手动审核”。 |
| 权利要求文本提取失败 | 回退至摘要；在相关性理由中标记为“仅限摘要”。 |
| 专利族解析不完整 | 在审计日志中记录；可能会出现同一发明的重复项；建议手动去重。 |
| 所有搜索结果均少于 3 条 | 明确提示为“极小众技术或真实的技术空白”；严禁捏造。 |
| 连续 3 次工具调用失败 | 停止操作，提醒用户并解释缺失的内容。 |
| DOCX 生成失败 | 将原始数据保存为 JSON 备份，确保用户工作不丢失。 |
| 目标专利号无效（诉讼场景） | 搜索前验证格式；要求用户确认。 |

需拒绝的反模式

在用户确定子用例前开始任何搜索（拒绝泛泛的“专利帮助”）

批量提出所有引导问题，而非逐一询问

接受模糊的发明描述（如“医疗 AI”）

仅进行关键词搜索而没有 CPC/IPC 分类跟进

将专利族成员视为独立结果（必须去重）

混淆申请日、优先权日与公开日

在子用例涉及法律后果时跳过法律免责声明

在没有权利要求文本证据的情况下给出结论

在缺失密钥时捏造 Lens.org 引用数据

在未告知需要律师审核的情况下建议规避设计

跳过审计日志

---

版本： 1.0.0
源规范： megaprompts/11-patent-megaprompt.md
构建模式： 路径 B（直接转换）。研究包同级，子用例路由变体。

专利