会议室

boardroom
分类通用
作者Alireza Rezvani
许可MIT
评分4.30/5
使用15.5K

/cs:boardroom — 多角色董事会审议

命令： /cs:boardroom <brief-path>

针对单份策略简报，在 C-suite 范围内运行 board-meeting 技能协议。这是 插件的核心 —— 这种多角色审议是 gstack 评审链仅能近似模拟的深度讨论。

流程位置

code
/cs:office-hours  →  /cs:brief  →  /cs:boardroom  →  /cs:decide  →  /cs:execute  →  /cs:post-mortem
                                     ↑ 当前位置

6 个阶段（源自 board-meeting 技能）

第一阶段 — 简报 (Briefing)

  • 幕僚长 (Chief of Staff) 将简报分发给所有在 受影响角色 (Affected Roles) 中标注的顾问。
  • 每位顾问阅读 company-context.md 和简报。
  • 此时不进行讨论。

第二阶段 — 独立思考 (ISOLATION)

  • 关键点： 每位顾问在不查看他人观点的情况下，独立形成自己的立场。
  • 这样做是为了防止群体思维 (groupthink) 并挖掘分歧点。
  • 每人撰写：开场白、建议方案、前 3 大担忧、前 3 大支持理由。

第三阶段 — 交叉质询 (Cross-Examination)

  • 各方立场同时公开。
  • 每位顾问根据其负责的维度对他人立场进行评判：
- cs-cfo-advisor 评判财务计算 - cs-ciso-advisor 评判风险 - cs-cpo-advisor 评判 JTBD（待办任务） - cs-cmo-advisor 评判市场定位 - cs-cro-advisor 评判营收计算 - 等等。

第四阶段 — 恶魔代言人环节 (Devil's Advocate Pass)

  • executive-mentor/devils-advocate 代理对领先方案运行 /em:challenge。
  • 提出三个担忧并标注严重程度。

第五阶段 — 综合分析 (Synthesis)

  • 幕僚长进行综合：哪个方案获得多数支持，哪些分歧尚未解决。
  • 产出 董事会备忘录 (board memo)，包含建议方案和分歧点。

第六阶段 — 决策移交 (Decision Hand-off)

  • 备忘录提交给创始人。
  • 创始人接受、修改或拒绝。
  • 批准的备忘录路由至 /cs:decide 进行记录。

输出：董事会备忘录

保存至 ~/.claude/boardroom/YYYY-MM-DD-<slug>.md：

markdown
# 董事会备忘录：<主题>
日期： YYYY-MM-DD
简报： < /cs:brief 文件链接>
状态： 等待创始人决策 | 已批准 | 已拒绝

问题

[摘自简报的一句话描述]

建议方案

<方案名称> — 选择理由：<综合分析推理>

投票统计

| 顾问 | 投票 | 一句话理由 |
|---|---|---|
| cs-ceo-advisor | A | <理由> |
| cs-cfo-advisor | A | <理由> |
| cs-cto-advisor | B | <理由> |
| ... | | |

分歧点


  • <反对者>： <未解决的担忧>


恶魔代言人担忧

1. 严重 (CRITICAL) — <担忧内容> — 缓解方案：<计划>
2. 高 (HIGH) — <担忧内容> — 缓解方案：<计划>
3. 中 (MEDIUM) — <担忧内容> — 缓解方案：<计划>

成功与终止标准

[复制自简报，由评审小组精炼]

建议决策路径


  • /cs:decide → 记录决策


  • /cs:execute → 90 天执行计划


  • /cs:cross-eval → 多模型一致性检查（可选，适用于高风险决策）


  • /cs:freeze N → 冷静期锁定（可选，不可逆）

为什么第二阶段的“隔离”至关重要

如果顾问在形成自己的立场之前看到了他人的观点，他们会产生“锚定效应”。第二阶段的隔离是董事会会议协议中杠杆率最高的一项实践 —— 它能最大限度地挖掘出潜在的分歧。
从而消除那些会被谄媚之风所掩盖的问题。

为什么这优于 gstack 的评审链

| | gstack /autoplan | /cs:boardroom |
|---|---|---|
| 角色 | CEO → 设计 → 工程 (3个) | 最多 10 个 C-level 角色 |
| 顺序 | 顺序执行 | 第二阶段隔离，随后同步执行 |
| 异议捕获 | 隐式 | 显式异议列 |
| 对抗环节 | 无 | 第四阶段“恶魔代言人” (Devil's Advocate) |
| 输出 | 评审后的计划 | 包含异议和终止标准的投票备忘录 |

工作流

1. 读取简报 ~/.claude/briefs/<file>
2. 确定受影响的角色
3. 独立调用每个 cs-* 顾问 (第二阶段)
4. 收集立场
5. 执行交叉质询环节 (第三阶段)
6. 对领先方案执行 /em:challenge (第四阶段)
7. 综合撰写备忘录 (第五阶段)
8. 移交给创始人 (第六阶段)

路由

  • /cs:decide — 记录批准的备忘录
  • /cs:cross-eval — 高风险场景的第二意见
  • /cs:freeze — 冷静期锁定

相关内容

---

版本： 1.0.0