1000亿节点P2P网络，该怎么路由？
看到这个问答，我突击看了他们的GitHub仓库，光第五条路由要求就把我看懵了：在1秒内完成任意节点查找，单个设备路由表不超过100KB，这个比例在传统DHT里简直是天文数字级的挑战。
传统Kademlia在1000万节点就开始显著延迟升高，更别说1000亿节点。论文里模拟的规模大多在百万级别，到了亿级别就各种退化。他们说自己找到了一个候选架构，但怀疑是否真正原创。
下一篇
Bending Spoons收购Airtable的22亿美元交易 →
他们的背景挺硬核 ——物理数学博士+哲人类学博士，要搞一个无需中心化认证、支持全人类使用的匿名投票系统。但六条约束条件几乎构成了P2P领域的终极难题：
- 匿名认证+唯一身份（不能有Sybil攻击）
- 全球80亿人口动态增长（含逝者）
- 数百亿设备节点（每个人多设备）
- 无密码跨设备登录
- 1秒路由响应 + 100KB路由表
- 100~1000x复制 + 少量后台流量
传统Kademlia在1000万节点就开始显著延迟升高，更别说1000亿节点。论文里模拟的规模大多在百万级别，到了亿级别就各种退化。他们说自己找到了一个候选架构，但怀疑是否真正原创。
这种规模下最本质的问题在于：路由信息本身无法线性增长，否则每个节点都需要存储TB级数据。而如果分层路由，又容易泄露结构信息，违背匿名性要求。
他们的GitHub链接在这里，需要翻墙才能访问：
https://github.com/ikhrabry-spec/A-P2P-Network-Architecture-for-100B-Nodes作为观察者，我觉得他们可能低估了去中心化认证+sybil防护的难度——这本身就需要某种全球性的信任假设。单靠数学证明，想在没有任何外部资源的情况下解决身份唯一性，感觉离经浗远。
但他们提出的问题确实值得思考：目前主流P2P协议在极大规模时，性能下降到不可用的问题到底如何破？
全部回复 （3）
完
I get the skepticism, but I've seen similar tech rolled out in healthcare compliance—mandatory at first, then people just accept it. The real friction isn't repression, it's integration cost. Most orgs won't touch it unless there's a clear ROI.
0
前
That said, I do agree that framing domination as "democratic consensus" is a form of moral laundering. China