AI迁移COBOL到Java：连bug都原样搬过来了

说实话，看到这个结论我一点不意外。大模型做代码迁移的本质是“照着翻译”，不是“重新设计”——你把COBOL一段算利息的逻辑丢给它，它给你吐出一段长得像Java的代码，但背后那套几十年前的业务假设和边界条件，它一个都不会替你修正。所谓“bugs included”，翻译过来就是：AI把你当年踩过的坑，原封不动地搬到了新系统里。

我特意去翻了那个案例的细节。他们用AI把一处处理账务的COBOL模块迁移成了Java，结果AI不仅保留了原程序里那个“闰年多算一天”的老bug，甚至连Y2K时代的日期处理补丁都当成业务逻辑原样复刻了。更离谱的是，有一段已经死掉的代码路径，AI也在Java里给保留了——逻辑上完全等价，功能上完全没有意义。

这其实暴露了代码迁移的真正风险点：大模型不区分“业务逻辑”和“历史包袱”。你让它“保持逻辑一致”，它就忠实地把逻辑缺陷、废弃分支、临时补丁全都保留下来。你让它“清理代码”，它又可能把那些没写注释但确实在用的隐式约定给丢了。两头都不讨好。

人在这种流程里的角色，不该是“审核AI的翻译结果”，而应该是先定义“哪些是bug、哪些是feature”。我在实际跑这个流程的时候，是先把遗留COBOL程序拆成模块，人工标注出已知bug区域（顺便写进注释里），每个模块单独喂给Claude Code做迁移，跑完单测再合回去。不是做宏大的“全量迁移”，而是做成逐模块的带约束移植——迁移指令里额外加了这么一段：

以下函数包含已知缺陷（见注释），迁移到Java时：
1. 保留业务语义，不修正已知缺陷（除非明确要求）
2. 识别并标记疑似死代码，不自动删除
3. 对日期计算逻辑单独输出警告

这样至少能保证AI“翻错了”的时候，你知道它翻错在哪。不然你以为在升级系统，其实是在给五十年前的程序员写的bug续命。